ЛИДЕРСТВО И РУКОВОДСТВО

Лидерство и руководство — это два разных понятия. Руководство концентрирует внимание на том, чтобы люди делали вещи правильно, а лидерство — на том, чтобы люди делали правильные вещи.

Существует различие между формальным лидерством — когда влияние исходит из официального положения в организации и естественным лидерством — когда влияние исходит из признания другими личного превосходства лидера. В большинстве ситуаций, конечно, эти два вида влияния переплетаются в большей или меньшей степени. Важно здесь не то, что лидер обладает качествами превосходства, а то, что его сторонники считают, будто он обладает этими качествами.
Лидерство — это психологическая характеристика поведения отдельных членов группы, а руководство — это социальная характеристика отношений в группе, и в первую очередь с точки зрения распределения ролей управления и подчинения. В отличие от лидерства руководство выступает как регламентированный обществом правовой процесс.
Однако, несмотря на приведенные различия, и лидер, и руководитель имеют дело с одним и тем же типом проблем, связанных со стимулированием персонала организации, нацеливанием его на решение определенных задач, заботой о средствах, при помощи которых эти задачи могут быть решены.
Руководитель — это человек, который направляет работу других и несет персональную ответственность за ее результаты. Хороший менеджер вносит порядок и последовательность в выполняемую работу. Свое взаимодействие с подчиненными он строит больше на фактах и в рамках установленных целей.
Лидер воодушевляет людей и вселяет энтузиазм в работников, передавая им свое видение будущего и помогая им адаптироваться к новому, пройти этап изменений.
Руководители имеют тенденцию зани-мать пассивную позицию по отношению к целям. Чаще всего они по необходимости ориентируются на кем-то установленные цели и практически не используют их для проведения изменений. Лидеры, наоборот, сами устанавливают свои цели и используют их для изменения отношения людей к делу.
Официально назначенный руководитель подразделения обладает преимуществами в завоевании лидирующих позиций в группе, поэтому он чаще, чем кто-либо другой, становится лидером. Однако необходимо помнить, что быть руководителем не означает автоматически считаться лидером, так как лидерство в значительной мере базируется на неформальной основе.
Кроме того, поведение формального руководителя зависит от того, стремится ли он продвигаться выше по служебной лестнице или удовлетворен своим настоящим положением и особенно не стремится к продвижению. В первом случае руководитель, отождествляя себя с более крупными группами организации, нежели с группой подчиненных, может считать, что эмоциональная привязанность к рабочей группе может стать тормозом на его пути. Приверженность руководителя своей группе может войти в противоречие с его личными амбициями и оказаться в конфликте с его приверженностью руководящей группе организации. Во втором — он полностью отождествляет себя со своими подчиненными и стремит-ся сделать все от него зависящее, чтобы защитить их интересы.
Руководители предпочитают порядок во взаимодействии с подчиненными. Они строят свои отношения с ними соответственно тем ролям, которые подчиненные играют в запрограммированной цепочке событий или в формальном про-цессе принятия и реализации решений. Это во многом происходит оттого, что менеджеры видят себя определенной частью организации или членами осо-бого социального института. Лидеры подбирают и держат людей, которые понимают и разделяют их взгляды и идеи, отражаемые в лидерском видении. Лидеры учитывают потребности работников, воспринимаемые ими ценности и движущие ими эмоции. Лидеры склонны к ис-пользованию эмоций и интуиции и всегда готовы вызвать у своих последователей сильные чувства типа любви и ненависти. Лидеры не связывают уважение к себе с принадлежностью к определенной организации.
Руководители обеспечивают достижение целей подчиненными, контролируя их поведение и реагируя на каждое отклонение от плана. Лидеры строят свои отношения с подчиненными на доверии, мотивируя и вдохновляя их. Они закладывают доверие в основу групповой, совместной работы.
Используя свой профессионализм, раз-личные способности и умения, руководители концентрируют свои усилия в области принятия решений. Они пытаются сузить набор путей решения проблемы. Решения часто принимаются на основе прошлого опыта. Лидеры, наоборот, предпринимают постоянные попытки разработки новых и неоднозначных решений проблемы. А самое главное, после того, как проблема ими решена, лидеры берут на себя риск и бремя выявления новых проблем, особенно в тех случаях, когда существуют значительные возможности для получения соответствующего вознаграждения.
Принято различать понятия лидера и руководителя как соответственно неформального и формального лидера. Процесс влияния через способности и уме-ния или другие ресурсы, необходимые людям, получил название неформального лидерства. В этом случае влияние исходит из признания другими личного превосходства лидера. Формальное лидерство — это процесс влияния на людей с позиции занимаемой должности, официального положения в организации.
Формальный лидер имеет поддержку в виде делегированных ему официальных полномочий и обычно действует в отведенной ему конкретной функциональной области. Неформальный лидер выдвигается за счет своих способностей оказы-вать влияние на других и благодаря своим деловым и личным качествам.
На практике, как правило, не наблюдается идеального соблюдения этих двух типов отношений в управлении. Исследования показывают, что значительная группа руководителей во многом обладает лидерскими качествами. Однако обратный вариант встречается в реальной жизни реже.

Стили лидерства и руководства
Основу для классификаций стилей руководства или стилей поведения дали теории, основанные на поведенческом подходе. При поведенческом подходе к лидерству эффективность определяется не столько личными качествами руководителя, сколько его манерой поведения по отношению к подчиненным. Немецкий психолог Курт Левин (1890-1947) провел серию экспериментов, на основе которых выделил три ставших классическими стиля управления:

– авторитарный;
– демократический;
– попустительский.

Авторитарный стиль управления.
Для него характерны жесткое единоличное принятие руководителем всех решений ("минимум демократии"), жесткий постоянный контроль за выполнением решений с угрозой наказания ("максимум контроля"), отсутствие интереса к работнику как к личности. Сотрудники должны исполнять лишь то, что им приказано. При этом они получают минимум информации. Интересы сотрудников во внимание не принимаются.
За счет постоянного контроля этот стиль управления обеспечивает вполне приемлемые результаты работы по непсихологическим критериям: прибыль, производительность, качество продукции может быть хорошим.
Однако недостатков больше, чем достоинств:
· высокая вероятность ошибочных решений;
· подавление инициативы, творчества подчиненных, замедление нововведений, застой, пассивность сотрудников;
· неудовлетворенность людей своей работой, своим положением в коллективе;
· неблагоприятный психологический климат ("подхалимы", "козлы отпущения", интриги) обусловливает повышенную психологически-стрессовую нагруз-ку, вреден для психического и физического здоровья.
Авторитарный стиль лежит в основе абсолютного большинства конфликтов из-за стремления управляющего к единовластию. Этот стиль управления целесообразен и оправдан лишь в кри-тических ситуациях (аварии, боевые военные действия и т.п.).

Демократический стиль управления
Управленческие решения принимаются на основе обсуждения проблемы, учета мнений и инициатив сотрудников ("максимум демократии"), выполнение принятых решений контролируется и руководителем, и самими сотрудниками ("максимум контроля"); руководитель проявляет интерес и доброжелательное внимание к личности сотрудников, учету их интересов, потребностей, особенностей.
Демократический стиль является наи-более действенным, так как он обеспечивает высокую вероятность правильных взвешенных решений, высокие производственные результаты труда, инициативу, активность сотрудников, удовлетворенность людей своей работой и членством в коллективе, благоприятный психологический климат и сплоченность коллектива. Этот стиль управления предполагает взаимодействие на основе доверия и взаимопонимания. Руководитель ведет себя в данном случае как один из членов группы; каждый сотрудник может выра-жать свои мнения по разным вопросам, не опасаясь какой-либо мести либо одергивания. В зависимости от выполнения задачи руководство группой может пере-даваться от одного участника другому. При этом всячески стимулируется инициатива со стороны подчиненных, в коллективе создается благоприятный психологический климат.
Однако реализация демократического стиля возможна при высоких интеллектуальных, организаторских, психологически-коммуникативных способностях руководителя.

Попустительский стиль управления
Характеризуется, с одной стороны, "максимумом демократии" (все могут высказывать свои позиции, но реального учета, согласования позиций не стремятся достичь), а с другой — "минимумом контроля" (даже принятые решения не выполняются, нет контроля за их реализацией, все пущено на самотек).
Этот стиль управления характеризуется безынициативностью, невмешательством в процесс тех или иных работ. Вследствие чего:
· результаты работы обычно низкие;
· люди не удовлетворены своей рабо-той, руководителем, психологический климат в коллективе неблагоприятный;
· нет никакого сотрудничества;
· нет стимула добросовестно трудиться;
· разделы работы складываются из от-дельных интересов лидеров;
· подгруппы; возможны скрытые и яв-ные конфликты;
· идет расслоение на конфликтующие подгруппы.

Возможно несовпадение формы и содержания действий руководителя, например внешне используется форма демократического стиля (демонстрация внешнего расположения, вежливости к подчиненным, проводится обсуждение проблемы), но в действительности решение руководителем давно уже принято единолично (маскировка авторитарного руководителя под "демократического").
Стиль лидера отличается гибкостью, индивидуальным и ситуативным подходом. Он должен владеть всеми тремя стилями и умело применять их в зависимости от конкретной обстановки, специфики решаемых задач, социально-психологических особенностей сотрудников и своих личных качеств.

Качества и черты личности лидера
Изучение личностных психологических качеств, обусловливающих успех руководства, позволило выделить следующие необходимые качества и черты личности:
· доминантность — умение влиять на подчиненных;
· уверенность в себе;
· эмоциональная уравновешенность и стрессоустойчивость — умение руководителя контролировать свои эмоциональные проявления, саморегулировать эмоциональное состояние, осуществлять самоуправление и оптимальную эмоциональную разрядку;
· креативность, способность к творческому решению задач, высокий практический интеллект;
· стремление к достижению цели и предприимчивость, способность пойти на риск — разумный, а не авантюрный, готовность брать на себя ответственность в решении проблем;
· ответственность и надежность в выполнении заданий, честность, верность данному обещанию и гарантиям;
· независимость, самостоятельность в принятии решений;
· гибкость поведения в изменяющихся ситуациях;
· общительность, умение общаться, взаимодействовать с людьми.

Руководство - это прежде всего граматное управление более низшими звеньями органицации и построение отлаженного иерархического скелета управления предприятия на всех уровнях и стадиях жизненного цикла.
Но как руководсто может быть без лидерства?! Это его основопологающая черта. Чтоб все стремились и равнялись на более высшее звено с низшего. Карьерный рост с стимулом, с целью к которой нужно идти.
Тем самым повышая эффективность работы и работоотдачу от каждого сотрудника.
Все связано.

Эти понятия очень тесно связанны между собой тут и не о чем спорить, но, не каждый руководитель способен быть лидером, как и не каждый лидер способен быть руководителем!
Есть яркие исторические примеры, например: Ленин был отличным лидером, но, как оказалось, плохим руководителем или Микоян был отличным руководителем, а лидером был Хрущёв и так далее!
Короче, где бы ты нибыл руководителем хоть в отделе по организации международных перевозок, хоть в бухгалтерии, неплохо бы завоевать уважение сотрудников, чтоб стать лидером и тогда ты будешь идеальным начальником!

Если Ленин был плохим руководителем, то откуда же власть появилась у Советов?! И февральская и октябрьская революция... Вот как раз то Ленин и был хорошим руководителем, да еще и лидером. Пример не совсем удачный.

Сталин, скорее всего, был хорошим руководителем (да и лидером) (ни в коем случае не поклонник его я, просто констатирую факты), а Ленина рулём власти не долго попользовался, разве нет, так как же он хороший руководитель, если его подчиненные заняли его место, а его отправили в Горки лечиться, где он и умер то ли своей, то ли чужой смертью!!!??? Я не говорю, что он плохой руководитель в полном смысле этого слова, но, на фоне руководителей его ранга, согласитесь, не очень большой срок повластвовал!
Я же не сравнивал Ленина, с каким- нибудь начальничком не высокого полёта, типа
начальником отдела транспортной логистики!
Ну, может я в чём то и не прав, но, это моя точка зрения, я же не навязываю, а излагаю!

Вот в истории лучше со мной не спорить... я очень люблю историю.
По Вашему человек способный организовать переворот в стране с монархическим укладом плохой руководитель?!
Или Вы думаете что когда свершилась все же революция и власть по-прежнему оставалась не в руках советов, Ленин предпринил настолько грамотную политику, что власть перешла советом и он не просто получил власть, а получил расположение народа????!
А пропаганда, все организационные подходы без кровопролития приведящие в итоге его к желаемой цели это не знак руководящих талантов??!
Что касается Сталина, то теперь эта наша история и ее не исправишь. Тирания - это неталантливость политика, эта утопия!!! Сталин самый неродивый руководитель. Какой идиот еще мог бы репрессировать весь военный высший состав видя что соседняя Германия мало того ведет антикомунистическую политику, что само по себе противоречит всей идиологии СССР и вызывает ее на конфликт с Германией, так еще он прекрасно видил что Германия собрала всю свою мощь до грани, и уже начала перемещения десантных полков.

По истории можно спорить и спорить, и не прийти к общему знаменателю никогда, как это делают более опытные, посвятившие всю свою жизнь изучению этого немаловажного элемента нашей жизни, они изучают, издают книжки, мы с вами читаем, а потом спорим! Просто надо понимать СПОР ЭТО НЕ РУГАНЬ, а выяснение некого компромисса, наверное!
В общем надо закрыть эту тему кому - то, ведь форум не для историков, а для финансистов, а то финансист зайдёт и заблудится!
Тут, скорее всего надо спорить о форексе, о бухгалтерском сопровождении, об организации международных перевозок, о транспортной логистики, о банковских вкладах и так далее, и о том кто этим всем руководит и как с ним подружиться!!!

Я рассуждал о умение руководить и одновременно являться лидером на примере когда то существовавшего человека (В.И. Ленина (Ульянова)).
А про споры можно сказать латинскую поговорку: Споры не были бы так долги если бы была не прова лишь одна сторона.
А теперь к теме.
Быть хорошим руководителем и одновременно являться лидером, не "пахнет" ли тут истоками алигархии?!
Вроде бы алигорхия стремиться к власти (то есть лидерству) при этом имея деньги ( будучи хорошеми руководителями и организаторами).
Но это я так ... к слово.
Высказываемя!

Руководитель должен быть компетентным во всех сферах своего подразделения. Тут и законадательные вопросы, и сугубо профессиональные, и финансово-экономические. Это во-первых. Во-вторых, должен быть очень коммуникабельным и вызывать у расположение у других людей. В третьих, у руководителя должна быть положительная мотивация к труду, а не стремление нажиться, пока не сняли, или стремление переложить на других, а самому лишь делать вид занятого.

Как показывает история, Лени не был ни лидером, ни руководителем.
Возможно, он и питал какие-то иллюзии на этот счет. Но лидером его сделала Германия, чем он пользовался не долго. А руководитель из него получился намного хуже, чем Сталин. Если за Ленина один раз пульнули из Авроры (мои познания в истории ничтожны), что делает ему честь, то за Сталина не только добровольно умирали, но и пуляли от его имени в СЫНОВ Отечества, светлые головы Росси, потомки, которых поднимали не только транспортную логистику, но и интернет ресурсы, да и жизненный уровень России. Простите, увлеклась